Microsoft afirma que la demanda de la FTC para bloquear la compra de Activision Blizzard es inconstitucional

Esto ya lleva unos días pululando y se suma a las noticias, tan abundantes, que no están dejando por parte de Microsoft, Activision Blizzard, varios organismos reguladores y la propia Sony. Como sabréis, uno de los grandes problemas de la compra de Activision Blizzard por parte de los de Redmond ahora mismo es la FTC (Comisión Federal de Comercio de EE.UU.), ya que no hace mucho demandó a la compañía dueña de Xbox para bloquear la mencionada operación por, según ellos, monopolio.

El argumento principal del mencionado organismo estadounidense pasa por la teoría de que la fusión perjudicaría a los rivales de Microsoft, impidiéndoles competir a su mismo nivel. Por lo tanto, la compañía de Xbox no ha tardado en emitir una respuesta en la que no solo recuerda que Sony paga a distribuidoras para «excluir» grandes lanzamientos de Xbox, como ya os contamos por aquí; sino que también hay fallos en la denuncia de la FTC.

A estas alturas, ya prácticamente se ha hecho eco de esto todo el mundo, pero podemos poner como ejemplo VGC, donde informan de todo esto e indican que Microsoft se refiere a una violación de varios artículos de la Constitución estadounidense. Al parecer, en el documento aportado a la FTC, en su página 34 se listan algunas de las leyes que impiden a la FTC realizar este bloqueo:

“17. Estos procedimientos son inválidos porque la estructura de la Comisión como agencia independiente que ejerce un poder ejecutivo significativo, y las restricciones asociadas a la destitución de los Comisionados y otros funcionarios de la Comisión viola el Artículo II de la Constitución de los EE.UU. y la separación de poderes.

18. Estos procedimientos son inválidos porque la adjudicación de la Demanda de la Comisión por parte del ALJ y la Comisión viola el Artículo III de la Constitución de los EE. UU. y la separación de poderes.

19. Los procedimientos de la Comisión someten arbitrariamente a Microsoft a procedimientos administrativos en lugar de procedimientos ante un juez del Artículo III, en violación del derecho de Microsoft a la Igualdad de Protección en virtud de la Quinta Enmienda.

20. Los procedimientos de la Comisión violan el derecho de Microsoft al debido proceso conforme a la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda.

21. La estructura de estos procedimientos administrativos, en los que la Comisión inicia y finalmente adjudica la Demanda contra Microsoft, viola el derecho al debido proceso de la Quinta Enmienda de Microsoft a adjudicación ante un árbitro neutral.

22. Estos procedimientos administrativos violan el derecho al debido proceso de la Quinta Enmienda de Microsoft a adjudicación ante un árbitro neutral tal como se aplica a Microsoft porque la Comisión ha prejuzgado los méritos de la presente acción.

23. Los cargos de la Comisión en virtud de la Sección 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio son ilegales en la medida en que la Comisión pretenda aplicar la Sección 5 más allá de los límites de las Leyes Sherman y Clayton”.

Tras la publicación del documento en respuesta a la demanda de la FTC ha generado mucho debate en la red, como era de esperar, y desde The Verge han preguntado a Bobby Kotick, CEO de Activision Blizzard, y Brad Smith, presidente de Microsoft, por sus opiniones sobre la demanda de la entidad reguladora estadounidense.

Bobby Kotick: “No existe una razón sensata y legítima para evitar que se cierre nuestra transacción. Nuestra industria tiene una competencia enorme y pocas barreras para entrar. Hemos visto más dispositivos que nunca, lo que permite a los jugadores una amplia gama de opciones para jugar. Motores y herramientas están disponibles gratuitamente para desarrolladores grandes y pequeños. La amplitud de las opciones de distribución de juegos nunca ha sido más amplia. Creemos que prevaleceremos sobre el fondo del caso”.

Brad Smith: “Incluso con seguridad en nuestro caso, nos mantenemos comprometidos a soluciones creativas con reguladores que protegerán a la competencia, los consumidores y los trabajadores en el sector de la tecnología. Como hemos aprendido de anteriores demandas en el pasado, la puerta nunca se cierra a la oportunidad de encontrar un acuerdo que pueda beneficiar a todos”.